Tokens Uni propiedad de una cantidad masiva por parte de la firma VC

BluShark Media
5 min readFeb 6, 2023

TL: DR:

  • Uniswap propone implementar su protocolo comercial en Binance Chain.
  • Andreessen Horowitz (a16z), una empresa de capital de riesgo, ha desplegado los 15 millones de sus tokens UNI para votar en contra de la propuesta.
  • La comunidad criptográfica está dividida sobre la influencia de a16z en el gobierno de Uniswap.

Es otro día en los experimentos de gobernanza criptográfica. Esta vez, Uniswap ha ocupado un lugar central en una nueva propuesta divisiva para implementar el protocolo comercial en Binance Chain.

¿Propiedad de Uniswap?

Específicamente, los comentaristas han expresado su preocupación por el surgimiento de una ballena influyente en el proceso de gobernanza del proyecto. Esa ballena es el fondo de capital de riesgo Andreessen Horowitz, o a16z, que ha desplegado los 15 millones de sus tokens UNI para votar en contra de la propuesta actual. UNI es el token nativo de Uniswap, que también funciona como token de gobernanza, lo que permite a los usuarios votar sobre propuestas clave.

Recientemente, Andreessen Horowitz (a16z), una conocida firma de capital de riesgo, emitió su voto en contra del despliegue de Uniswap v3 en Binance Smart Chain (BNB) utilizando el puente Wormhole. Este desacuerdo surge de la elección del puente de cadena cruzada para la implementación, ya que la propuesta utiliza el puente Wormhole, mientras que a16z admite el uso de LayerZero como protocolo de interoperabilidad. Esta situación destaca la importancia de las opciones tecnológicas en los sistemas descentralizados y el papel de las partes interesadas a la hora de decidir la dirección futura de los proyectos.

La propuesta de gobernanza para implementar Uniswap v3 en la cadena BNB fue presentada el 2 de febrero por 0xPlasma Labs en nombre de la comunidad Uniswap. La propuesta recibió el 80,28% de los votos a favor, mientras que el 19,72% estuvo en contra. Sin embargo, a16z, con sus 15 millones de tokens UNI, emitió su voto en contra de la propuesta el 5 de febrero. El período de votación finalizará el 10 de febrero, y hasta ahora solo el 3% de los tokens UNI han emitido su voto.

El debate

El debate entre Wormhole y LayerZero como puente de cadena cruzada para el despliegue de Uniswap v3 ha estado en curso desde hace algún tiempo. Eddy Lazzarin, jefe de ingeniería de a16z, comentó durante la discusión de la propuesta que la empresa apoya el uso de LayerZero como puente de implementación. Afirmó que la empresa habría votado 15 millones de tokens a favor de LayerZero si fuera técnicamente posible, y lo hará en futuras votaciones de Snapshot.

0xPlasma Labs, en la propuesta, señala que las partes interesadas dentro del ecosistema Uniswap han expresado su deseo de ver puentes de confianza minimizada utilizados para la gobernanza para el nuevo despliegue en la Cadena BNB. Después de realizar evaluaciones técnicas de cuatro puentes y una discusión y votación complejas sobre la instantánea, la comunidad eligió el puente Wormhole para la implementación de Uniswap v3 en la cadena BNB. La segunda mejor opción, LayerZero, recibió 17 millones de votos.

Sin embargo, el protocolo Wormhole sufrió una gran vulnerabilidad en 2022, lo que resultó en la pérdida de 120 000 tokens Wrapped Ether (wETH) por un valor de $321 millones en ese momento. Un atacante encontró una vulnerabilidad en el contrato inteligente del protocolo y pudo acuñar 120 000 wETH en Solana sin garantía, antes de cambiarlo por ETH. Esto ha generado preocupación entre algunas partes interesadas sobre la seguridad del puente Wormhole.

LayerZero Labs, por otro lado, es parte de la cartera de a16z. El protocolo, dedicado a las aplicaciones descentralizadas omnichain, recaudó 135 millones de dólares en una ronda de financiación liderada por a16z y Sequoia, entre otros inversores, y obtuvo el estatus de unicornio con una valoración de 1.000 millones de dólares en marzo.

La elección de tecnología y puentes de implementación en sistemas descentralizados es una decisión crítica que puede afectar la seguridad, la escalabilidad y la interoperabilidad de un proyecto. El desacuerdo entre a16z y la comunidad de Uniswap sobre la implementación de Uniswap v3 en la cadena BNB utilizando el puente Wormhole destaca la importancia de la participación de las partes interesadas en la configuración del futuro de los sistemas descentralizados. A medida que aumenta el número de proyectos descentralizados, será cada vez más importante que las partes interesadas consideren las elecciones técnicas realizadas por los desarrolladores y tomen decisiones informadas sobre la dirección futura de los proyectos.

Probablemente no sea la primera vez

Esta no es la primera vez que a16z se ve acusada de ser una fuerza centralizada en las finanzas descentralizadas, a pesar de sus intentos de diversificar su influencia en la gobernanza de los protocolos DeFi al delegar su poder de voto a varias empresas emergentes y universidades.

Sin embargo, el argumento clave de la empresa que provocó su última votación de token completo parece tener menos que ver con el despliegue real en Binance Chain y más bien con los medios por los cuales se produce ese despliegue. La propuesta actual sugiere usar el puente Wormhole, mientras que a16z señaló en la fase de control de temperatura de la gobernanza que preferiría usar LayerZero, un protocolo de puente respaldado por la firma de capital de riesgo.

No obstante, el fuerte voto de a16z ha provocado un debate en torno a las criptomonedas de Twitter. El CEO de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, preguntó: “¿Uniswap controlado por a16z?” mientras que el investigador de DeFi Chris Blec dijo que “los cárteles anticompetencia en DeFi son reales”, en respuesta al voto masivo de a16z. Sin embargo, otros, como el cofundador de Tornado Cash, Roman Semenov, no ven ningún problema con el voto de a16z y dicen que “así es como se supone que funciona un mercado libre”.

Está previsto que la votación finalice el 10 de febrero y, aunque 15 millones de tokens UNI es una suma considerable, representa aproximadamente el 2 % del suministro actual en circulación de UNI y el 1,5 % del suministro total. Por lo tanto, el alcance del control de a16z sobre Uniswap puede haber sido exagerado cuando sus 15 millones de votos negativos fueron inicialmente la mayoría de todos los votos emitidos. En las últimas 24 horas, los votos de otras ballenas han contrarrestado a a16z, con un recuento actual de la propuesta de ~62 % a favor y ~38 % en contra. Esto significa que en este momento no hay una prueba exacta de propiedad.

¡Gracias por leer Solanews , recuerda seguir nuestros enlaces oficiales para obtener más información!

--

--

BluShark Media

BluShark Media is your trusted guide for web3, blockchain, NFTs, gaming & AI in the transformative digital world.